Дело № А65-29742/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1157656

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-15524

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (далее – ЗАО «Трест Камдорстрой», общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 по делу № А65-29742/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными пунктов 2.2.2, 2.2.3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – инспекция, налоговый орган) от 13.03.2017 № 3-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по сделкам с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» и «Аэроспецстрой»,

при участи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2018, требования общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО «Трест Камдорстрой» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что судами выводы по эпизоду его взаимоотношений со спорными контрагентами сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об

отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения в суд с заявленным требованием послужило несогласие заявителя с решением налогового органа от 13.03.2017 № 3-1 в указанной выше части, принятым по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» и «Аэроспецстрой».

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО «Трест Камдорстрой», руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды исходили из того, что обществом необоснованно применены налоговые вычеты по НДС, уплаченному при приобретении работ у субподрядчиков – спорных контрагентов, поскольку первичные учетные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций между ними, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды, фактически работы выполнены иными лицами, а в бюджете отсутствует источник для возмещения заявленных сумм. Кроме того, налогоплательщиком при выборе спорных контрагентов не проявлено должной степени осмотрительности.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит отклонению, поскольку условия статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают привлечения к участию в деле всех организаций, имеющих отношение к деятельности общества. Кроме того, оспариваемым решением инспекции именно налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова