Дело № А34-12091/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1159932

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-15107

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2018 по делу № А34-12091/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2018 по указанному делу по заявлению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) об оспаривании решения и требования, установил:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд,

управление) от 21.07.2017 № 055S19170002142 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и требования от 11.08.2017 № 055S01170133301 об уплате финансовых санкций.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами были неправильно применены нормы материального права и нарушено единообразие судебной практики.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением управления департамент привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного

страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде 1500 рублей штрафа по факту представления дополняющих форм СЗВ-М в отношении 3 застрахованных лиц за апрель 2016 года. Управление посчитало, что направление заявителем по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» сведений в отношении 3 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальной форме СЗВ-М с типом «исходная», свидетельствует о представлении неполных и недостоверных сведений и, следовательно, о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании вышеуказанного решения управление выставило в адрес департамента требование от 11.08.2017 № 055S01170133301, в котором предложило уплатить сумму финансовых санкций в срок до 29.08.2017.

Признавая недействительными решение и требование управления, суд первой инстанции по итогам оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи пришел к выводам о необоснованном привлечении заявителя к ответственности за представление в пенсионный фонд сведений, самостоятельно скорректированных департаментом в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (в настоящее время утверждена Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н). При этом суд установил, что какие–либо несоответствия или недостоверность представленной в отчетности информации, до момента передачи заявителем необходимых корректирующих сведений, пенсионным фондом не выявлялись. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали данные выводы.

Доводы пенсионного фонда о правомерном привлечении заявителя к ответственности обоснованно не приняты судами как не соответствующие положениям законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

которые допускают возможность страхователя дополнять и уточнять (исправлять) ранее переданные им сведения о застрахованных лицах.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство пенсионного фонда об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации