О признании недействительными решений от 13.09.2016 № 1960, № 339

79059_1158327

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-15320

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2018 по делу № А62-2347/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» (далее - заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 13.09.2016 № 1960, № 339,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на заседании комиссии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - министерство) по отбору перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе на предоставление грантов в форме субсидий из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы» № АТ-13-85 от 17.11.2015 принято решение о предоставлении обществу гранта в форме субсидий в сумме 50 000 000 рублей.

Между министерством и заявителем заключено соглашение, в соответствии с условиями которого министерство предоставляет из федерального бюджета грант на реализацию перспективного инновационного проекта в агропромышленном комплексе в указанном размере, а исполнитель инновационного проекта (общество) обязуется обеспечить использование гранта по целевому назначению и вести работы в соответствии с планом - графиком реализации инновационного проекта.

Полученные денежные средства перечислены заявителем в адрес ООО «Вязьмаавтотранс», ООО «Продпром», ООО «СК Глобалстроймонтаж», ООО «Терра» по договорам оказания услуг.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2015 года инспекцией вынесены оспариваемые решения (с учетом решения от 21.11.2016 об исправлении опечатки в решении №1960 от

13.09.2016), в соответствии с которыми к уплате доначислен НДС в сумме 863 360 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Вязьмаавтотранс», ООО «Продпром», ООО «СК Глобалстроймонтаж», ООО «Терра».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы допросов свидетелей, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исходили из того, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета.

Суды поддержали выводы налогового органа о том, что оборудование изготовлено (смонтировано и испытано) обществом до спорного периода, вычеты по налогу заявлены в более поздний период (декабрь 2015 года) по формально составленным документам от имени сторонних недобросовестных организаций с целью освоения денежных средств, полученных заявителем от министерства в виде гранда, и возмещения НДС из бюджета за счет искусственно созданных расходов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений процедуры вынесения оспариваемых ненормативных актов налогового органа судами не установлено.

По существу доводы жалобы повторяют позицию общества о наличии права на применение налоговых вычетов, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Институт инновационных технологий производства и переработки льна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова