О признании недействительным решения управления от 07.09.2017 № РНП-79-11/17

79017_1159179

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-15746

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.03.2018 по делу № А16-2582/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2018 по тому же делу по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – комитет) о признании недействительным решения управления от 07.09.2017 № РНП-79-11/17, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Бычкова Алексея Анатольевича, Бычковой Елены Владимировны,

установила:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого

арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2018, требования комитета удовлетворены в части признания недействительными пунктов 2, 3 решения от 07.09.2017 № РНП-79-11/17, которыми государственный заказчик – комитет признан нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, частей 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивает, что комитетом необоснованно в техническом задании приведены требования к жилому помещению, являющемуся объектом закупки, с использованием фразы «в хорошем состоянии», которая не относится к функциональным характеристикам и вводит потенциальных участников закупки в заблуждение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорным является вопрос описания объекта закупки в рамках проведения комитетом электронного аукциона на покупку жилого помещения (квартиры) для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, суды установили, что заказчиком (комитетом) в аукционной документации конкретизированы характеристики благоустроенного, пригодного для проживания жилого помещения, его описание определено с учетом цели проведения аукциона – реализации прав вышеуказанной категории детей на приобретение жилого помещения. Поскольку квартира заинтересованных лиц данным критериям не отвечала, комитетом принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта.

На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии в действиях комитета вмененных ему антимонопольным органом нарушений Закона о контрактной системе и, как следствие, о наличии у заказчика оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке, а также соблюдении процедуры одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных

нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации