Дело № А51-25639/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1159619

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-15337

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свармикс» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2018 по делу №А51-25639/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары (далее – ДТ) № 10702070/050517/0035636, и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 05.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, не установили фактов, свидетельствующих о нарушении со стороны таможенного органа требований Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение).

Суды указали на то, что в нарушение статьи 69 ТК ТС заявитель не обосновал объективный характер значительного отклонения цены сделки от ценовой информации, находящейся в распоряжении таможни, не устранил

возникшие сомнения относительно фактических условий поставки данной партии товара, не подтвердил структуру таможенной стоимости.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суд апелляционной инстанций также указал на то, что представленная заявителем экспортная декларация не содержит информацию и сведения, позволяющие в настоящем случае достоверно определить таможенную стоимость товара, и ,кроме того, содержит в себе ссылку на иной контракт.

Таким образом, суды пришли к правомерным выводам о том, что таможенным органом подтверждено несоблюдение обществом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения и наличие оснований для корректировки таможенной стоимости, поскольку при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10702070/050517/0035636 в качестве подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров представлены документы, которые не подтвердили достоверность заявленных сведений и не устранили сомнения таможенного органа в ее достоверности.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова