Дело № А40-182870/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1158672

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-15604

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 октября 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 09.08.2018 общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» (далее – ООО «Русстрой», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу № А40-182870/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 по тому же делу по заявлению общества к Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Рыжкевич Я. И. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества «Центр структурных расчетов» (далее – ЗАО «ЦСР»), установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Русстрой» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС № 004442121, выданного Арбитражным судом по городу Москвы по делу № А40-49419/2013, 02.11.2015 возбуждено исполнительное производство № 167399/15/77028-ИП о взыскании с ЗАО «ЦСР» в пользу ООО «Русстрой» задолженности в размере 14 397 873 руб.

Считая, что в ходе исполнительного производства судебным приставомисполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии своевременных и эффективных мер к исполнению исполнительного документа, ООО «Русстрой» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судами установлено, что в ходе исполнительного производства производился розыск счетов должника в банковских и иных кредитных организациях и наложение на них ареста, применялись меры по установлению сведений о принадлежащем ЗАО «ЦСР» имуществе, наложению ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк России», осуществлен выход на территорию по месту регистрации должника. Задержка в осуществлении исполнительных действий обусловлена, в

частности, обстоятельствами, связанными с объединением исполнительного производства № 167399/15/77028-ИП в сводное исполнительное производство.

В кассационной жалобе общество полностью воспроизводит свою позицию по делу, которая заявлена им в суде первой инстанции и последовательно изучалась судами последующих инстанций. Доводы общества полно и всесторонне исследованы и мотивированно отклонены с учетом юридически значимых обстоятельств дела, круг которых правильно определен судами.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации