О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
Определение ВС РФ от 09.10.2018 № 306-АД18-6500 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А65-22465/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Дело
- № А65-22465/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1158982
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД18-6500
ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № А65-22465/2017
г. Москва 09.10.2018
резолютивная часть определения объявлена 03.10.2018 полный текст определения изготовлен 09.10.2018
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Тютина Д.В., судей Антоновой М.К., Прониной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А65-22465/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан, по заявлению Акционерного общества «Тандер» в лице Казанского филиала к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители лиц, участвующих в деле:
от Акционерного общества «Тандер» – Шершнев В.И.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав представителя участвующего в деле лица и изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Акционерное общество «Тандер» в лице Казанского филиала (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2017 № 950/з о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 решение суда первой инстанции отменено, постановление административного органа от 28.06.2017 № 950/з признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе ее податель ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального и процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 14.08.2018 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также – АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Судебная коллегия считает, что судебный акт подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ввиду следующего.
Как следует из постановления суда апелляционной инстанции и материалов дела, 10.04.2017 в 10 часов 00 минут должностными лицами административного органа в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пр. Ибрагимова, д. 83а, была выявлена продажа табачной продукции в ассортименте на расстоянии менее 100 м от территории образовательного учреждения (Казанского (Приволжского) федерального университета), то есть с несоблюдением установленных ограничений в сфере торговли табачными изделиями.
По данным основаниям в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2017, в котором действия общества квалифицированы как нарушение требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ), что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении принято оспариваемое постановление от 28.06.2017 № 950/з.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, руководствовался положениями КоАП РФ, Закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ, учел разъяснение, данное в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, принимая постановление от 31.01.2018 и отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался теми же нормами права, но пришел к выводу, что событие вмененного обществу правонарушения не может быть признано доказанным, поскольку измерение расстояния с применением специальных технических средств между проверяемой торговой точкой и образовательным учреждением в ходе проверки административным органом не осуществлялось.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.
Как следует из пункта 2 части 7 статьи 19 Закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ, запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем
сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
То обстоятельство, что торговля в магазине «Магнит» табачной продукцией осуществляется на расстоянии менее 100 м от территории образовательного учреждения подтверждается, в том числе экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» от 31.03.2017 № 11863, в соответствии с которым для измерения расстояния использовалась рулетка металлическая, поверенная. Данный документ составлен до проведения проверки 10.04.2017 и до составления протокола об административном правонарушении от 23.05.2017, вследствие чего, на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, положения статьи 26.4 КоАП РФ, регламентирующие осуществление экспертизы в рамках дела об административном правонарушении, при составлении указанного документа неприменимы.
Требований о том, что расстояние от образовательного учреждения до точки торговли табачной продукцией подлежит измерению с применением специальных технических средств, законодательство не предусматривает. Кроме того, общедоступные компьютерные Интернет–программы, содержащие картографические данные, не опровергают, а подтверждают то, что указанное расстояние не превышает 100 м. Данные сведения обществом не опровергнуты. Возложение на административный орган повышенного стандарта доказывания факта несоблюдения указанного расстояния лицом, торгующим в розницу табачными изделиями, из норм права не следует.
Доводы общества о том, что в момент проверки 10.04.2017 реализация табачных изделий им не осуществлялась обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку применительно к пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» для целей
пункта 2 части 7 статьи 19 Закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ достаточно выставления в местах продажи табачных изделий, при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.
Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлено, что несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Соответственно, позиция суда первой инстанции является обоснованной.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А65-22465/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 по указанному делу оставить в силе.
Председательствующий судья Д.В. Тютин
Судья М.К. Антонова
Судья М.В. Пронина
Документы того же органа рядом по дате
- Об оспаривании решений, требования — Определение ВС РФ от 09.10.2018 № 305-КГ18-11820
- Дело № А45-8173/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.10.2018 № 304-ЭС17-11096
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 09.10.2018 № 305-АД18-6081
- Дело № А67-5892/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.10.2018 № 304-КГ18-15317
- Дело № А82-5711/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.10.2018 № 301-КГ18-15349
- Дело № А33-8158/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.10.2018 № 302-КГ18-10212
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 10.10.2018 № 303-АД18-15660
- Дело № А51-25639/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.10.2018 № 303-КГ18-15337