О привлечении арбитражного управляющего Рябоконь Ольги Александровны к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об…

79065_1159305

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД18-15593

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу арбитражного управляющего Рябоконь Ольги Александровны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А32-46264/2017 Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 13.08.2018 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Рябоконь Ольги Александровны к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2017, заявленное требование удовлетворено, арбитражному управляющему Рябоконь Ольге Александровне (далее – арбитражный управляющий, заявитель) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 апелляционная жалоба арбитражного управляющего на указанное решение суда возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока ее подачи. При этом апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока, не усмотрев наличия к тому уважительных причин.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 13.08.2018 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение и постановление судов апелляционной и кассационной инстанций, как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 121, 259

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции и указал на своевременное изготовление и размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» текста определения о принятии заявления к производству суда и решения суда первой инстанции. Суд округа пришел к выводу о наличии у арбитражного управляющего объективной возможности подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок.

При этом доводы заявителя о неполучении копии решения суда первой инстанции и нарушении порядка извещения арбитражного управляющего отклонены судом с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и соблюдения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации