О признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 12.09.2017 № 321 и предписания от 12.09.2017 № 95

79017_1160044

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-15542

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Администрации города Хабаровска (далее – администрация) и муниципального бюджетного учреждения «Межотраслевой информационно-аналитический центр» (далее – МБУ «МИАЦ», учреждение) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2018 по делу № А73-19358/2017 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению администрации и учреждения о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 12.09.2017 № 321 и предписания от 12.09.2017 № 95, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтар Технолоджи» (далее – общество),

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного

апелляционного суда от 03.04.2018, признаны незаконными пункты 1, 2 решения антимонопольного органа от 12.09.2017 № 321 в части признания жалобы общества на действия уполномоченного органа (администрации) и заказчика (учреждения) обоснованной, а также признания заказчика нарушившим пункт 1 части 1 статьи 31, части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе); также признан незаконным пункт 1.2 предписания от 12.09.2017 № 95 в части возложения на заказчика обязанности по повторному проведению электронного аукциона с учетом замечаний, изложенных в оспариваемом решении.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2018 решение и постановление судов нижестоящих инстанций отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация и учреждение ставят вопрос об отмене судебного акта суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение последним норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятого по делу судебного акта судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорным в рассматриваемом деле является вопрос о необходимости предоставления лицензии, содержащей право на утилизацию соответствующих видов отходов 1-4 класса опасности, и необходимости указания информации о месте осуществления деятельности в части сбора и транспортировки отходов при проведении аукциона с объектом закупки «оказание услуг по сбору, транспортировке (вывозу) и переработке списанной компьютерной техники, оргтехники и другого электротехнического оборудования».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», суд установил, что описанный выше объект закупки подразумевает также совершение действий по утилизации отходов, осуществляемых, в силу закона, только при наличии соответствующей лицензии, однако данное требование к участникам закупки не было отражено заказчиком в аукционной документации. Отклоняя доводы о достаточности указания в аукционной документации адреса места нахождения отходов у заказчика, суд исходил из того, что право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Потенциальный участник закупки в рассматриваемом случае, при наличии у него лицензии с указанием необходимых адресов, может

оказаться в ситуации несоответствия требованиям проводимого аукциона, что влечет нарушение его прав.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оспоренные решение и предписание антимонопольного органа соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Администрации города Хабаровска и муниципальному бюджетному учреждению «Межотраслевой информационно-аналитический центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации