Дело № А40-190609/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1159495

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-15373

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ИнфокомЭксим» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 по делу №А40-190609/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 по тому же делу по заявлению общества к судебным приставам-исполнителям Чекмареву А.В., Газдиеву И.М., Отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Москве об оспаривании бездействия, выраженного в нарушении указанными лицами сроков возбуждения исполнительного производства, сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрении ходатайства заявителя,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пришли к выводам о том, что бездействие со стороны судебных приставов отсутствовало.

При этом судами установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 121775/17/77055-ИП вынесено 02.10.2017, а за восстановлением прав заявитель обратилась 10.10.2017 - до истечения срока на вынесение постановления по результатам рассмотрения ходатайства,

установленного статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова