Дело № А66-13356/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1160454

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-15472 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.10.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2017 по делу № А66-13356/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 12.07.2018 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амифорус» к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) об оспаривании решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амифорус» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд, управление) от 25.05.2017 № 078S19170008100 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 12.07.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением управления общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 1000 рублей за представление сведений в отношении 2 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль 2016 года с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Признавая недействительным решение управления, суд первой инстанции по итогам оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи пришел к выводу о неправомерном привлечении заявителя к ответственности на основании абзаца 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Суды установили, что первоначальные сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц, которые не отличаются от сведений, указанных в дополняющей форме, были представлены заявителем с соблюдением установленного срока. При таких обстоятельствах суды посчитали, что состав вмененного обществу правонарушения отсутствует и, следовательно, оснований для привлечения общества к ответственности не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию пенсионного фонда с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации