Дело № А33-19704/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1162166

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-15805

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленогорске Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2017 по делу № А33-19704/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 09.06.2018 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно– Сервисная Компания» к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленогорске Красноярского края об оспаривании решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно–Сервисная Компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации

в г. Зеленогорске Красноярского края (далее – пенсионный фонд, управление) от 24.04.2017 № 205S19170005951, № 205S19170005952, № 205S19170005953 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 09.06.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренными решениями управления общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном

(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в общей сумме 3500 рублей по факту представления дополняющих форм СЗВ-М в отношении застрахованных лиц за июль, сентябрь и октябрь 2016 года.

По мнению управления, направление заявителем по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» сведений в отношении застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальной форме СЗВ-М с типом «исходная», свидетельствует о представлении неполных и недостоверных сведений и, следовательно, о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Признавая недействительными решения управления, суд первой инстанции по итогам оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи пришел к выводам о необоснованном привлечении заявителя к ответственности за представление в пенсионный фонд сведений, самостоятельно скорректированных обществом в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (в настоящее время утверждена Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н). По мнению суда, пенсионный фонд не доказал наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, что не позволяет применить к обществу финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Доводы пенсионного фонда о правомерном привлечении заявителя к ответственности обоснованно не приняты судами как не соответствующие положениям законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которые допускают возможность страхователя дополнять и уточнять (исправлять) ранее переданные им сведения о застрахованных лицах.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации