О признании недействительным предписания центра лицензионно-разрешительной работы отдела войск нацгвардии от 30.08.2017 № 840/9-1404

79021_1161599

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-16055

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – отдел войск нацгвардии) на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.01.2018 по делу № А16-1903/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Герда» (далее – общество) о признании недействительным предписания центра лицензионно-разрешительной работы отдела войск нацгвардии от 30.08.2017 № 840/9-1404, установила:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.11.2017 заявленное о требование удовлетворено.

В рамках настоящего дела общество обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с отдела войск

нацгвардии судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, отдел войск нацгвардии просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в обоснование понесенных расходов общество (заказчик) представило договор от 15.09.2017 № 1, заключенный с ООО ОК «ПАРТНЕР» (исполнителем) на оказание консультационных услуг в области права Российской Федерации и услуг в области общего делопроизводства (далее – договор). Стоимость услуг исполнителя согласована в пункте 2.1 договора и составляет 40 000 рублей.

Платежным поручением от 21.11.2017 № 250 подтвержден факт несения обществом расходов на оплату услуг по договору в сумме 40 000 рублей.

Суды, оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанных обществу услуг, время, потраченное представителем при рассмотрении дела, характер и сложность спора, продолжительность судебных заседаний, степень участия представителя в состязательном процессе, руководствуясь статьями 65, 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, признали подтвержденным факт несения обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Довод отдела войск нацгвардии о завышении размера взыскиваемых расходов подлежит отклонению, поскольку размер заявленных обществом расходов соответствует критериям разумности и справедливости.

Доказательств того, что какие-либо действия по составлению процессуальных документов и представлению интересов общества при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде были излишними или услуги не оказаны, заявителем не представлено.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к несогласию с выводами судов и иной оценке обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации