Дело № А40-151137/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1161987

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-15652

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «БОРУС» (г. Тула; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу №А40-151137/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решения Московской областной таможни (далее – таможня, таможенный орган) по классификации товара от 13.06.2017 № РКТ-10130000-17/000417, решения о внесении изменении и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10130060/280714/0017406, а также требования об уплате таможенных платежей от 13.07.2017 № 10013000/3906,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого

арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что спор по поводу отнесения спорной машины к товарной позиции 8441 между сторонами отсутствует. Между сторонами существует спор по поводу отнесения товара (фальцевально-склеивающая машина) к товарной субпозиции 8441300000, как полагает общество, либо к товарной субпозиции 8441800000, как полагает таможня.

В соответствии с ТН ВЭД к товарной субпозиции 8441300000 относятся: машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования.

В соответствии с ТН ВЭД к товарной субпозиции 8441800000 относится: оборудование прочее.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды установили, что спорная машина, исходя из сведений, заявленных в ДТ № 10130060/280714/0017406, контракте от 12.02.2014 14/01-0004/NP2140203, дополнительном соглашении к контракту от 12.02.2014 № 3, поставляется с устройствами для изготовления конвертов и, соответственно, предназначена для изготовления, как картонных коробок, так и картонных конвертов.

Между тем, согласно тексту подсубпозиции 8441 30 000 0, в нее включены только «машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования». Машины для изготовления пакетов, мешков или конвертов согласно ее тексту включены в подсубпозицию 8441 20 000 ТН ВЭД.

Таким образом, суды пришли к выводу, что машина, предназначенная для изготовления как картонных коробок, так и картонных (бумажных) конвертов, исходя из текстов подсубпозиции не может быть включена ни в подсубпозиции 8441 20 000 и 8441 30 000 0, и должна быть классифицирована в соответствии с Основным правилом интерпретации ТН ВЭД (1) применимым mutatis mutandis, для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции в подсубпозиции 8441 80 000 0 «оборудование прочее».

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова