О признании незаконным бездействия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, связанного с неисключением…

79010_1161323

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-15797

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Пирогово» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-53993/2017 по заявлению общества о признании незаконным бездействия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление), связанного с неисключением записи об аресте принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимого имущества и обязании управления устранить допущенное нарушение закона путем исключения записей об аресте объектов недвижимого имущества, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемое постановление, суд округа, руководствуясь положениями статей 29, 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14, 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из отсутствия правовых оснований для исключения управлением записей об аресте недвижимого имущества, поскольку общество не представило доказательств, свидетельствующих об отмене судом в рамках уголовного дела ареста, а у управления отсутствуют полномочия по самостоятельному прекращению записей об арестах недвижимого имущества.

Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 306-КГ16-5805 о судебной ошибке не свидетельствует, поскольку обстоятельства настоящего спора имеют отличия от указанного заявителем дела.

Иные доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений судом округа норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Пирогово» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева