О признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 16.06.2017 № 08-12/2847 в части доначисления недоимки…

79020_1161924

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-16148

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРК", в лице конкурсного управляющего Коноплева К.Ю. (г. Волгоград; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2017 по делу № А12-31669/2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - инспекция) от 16.06.2017 № 08-12/2847 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 92 321 388 рублей, начисления пеней в сумме 12 353 802 рублей 72 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2017 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 решение суда отменено, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 03.05.2018 отменено, решение суда от 12.12.2017 оставлено в силе.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято по результатам проведения инспекцией камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 1 квартал 2016 года Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.03.2010 по делу № 2-458/10, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2011 по делу № А12-11822/2010, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении

от 24.07.2012 № 3546/12, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества права совершить перенос не учтенных ранее убытков прошлых лет на текущий налоговый период до совершения перерасчета налоговых обязательств в период совершения ошибок.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из непредставления обществом документального подтверждения заявленных убытков в декларации по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2012 года, уменьшающих налоговую базу в декларации по налогу на прибыль организации за 3 месяца 2016 года, и документов, подтверждающих, что ранее в составе внереализационных расходов им не учитывались спорные суммы процентов и пеня.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана правовая оценка в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.07.2012 № 3546/12.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова