Дело № А65-23773/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1167726

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-19482

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КОРА» (г. Набережные Челны) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 по делу № А65-23773/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОРА» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации относительно изменения площади объекта недвижимости «Механическая мойка» с кадастровым номером 16:52:020701:3167, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 2289 кв. м, инв. № 2040, лит. Ж, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона, территория производственной базы общества (Транспортный проезд, 79), содержащегося в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 02.05.2017 № 16/099/001/2017-2847, и об обязании внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно изменения площади указанного объекта недвижимости,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018.

Первоначально поданная обществом кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана по истечении установленного процессуального срока и не содержала мотивированного ходатайства о его восстановлении.

Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что постановление Поволжского округа от 03.07.2018 получило 20.07.2018 и ошибочное направление кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Между тем, часть 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении двухмесячного

срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня получения его заявителем.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Нарушение порядка и срока подачи жалобы в связи с неправильным толкованием процессуального законодательства не может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КОРА» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОРА» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 по делу № А65-23773/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации