Дело № А51-16958/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1167966

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-16677

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 октября 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 10.08.2018 общества с ограниченной ответственностью Компания «Румас-Трейдинг» (далее – Компания «РумасТрейдинг», общество) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2018 по делу № А51-16958/2017 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействия, выраженного в невключении объекта недвижимого имущества в перечень объектов такого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, обязании предпринять действия по включению объекта в перечень, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента лицензирования и торговли Приморского края, Управления экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, общества с ограниченной ответственностью «ВладТрейд»,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2018 требование удовлетворено в полном объеме, оспариваемое бездействие департамента признано незаконным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2018, решение суда отменено, в удовлетворении требования отказано по мотиву пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания «Румас-Трейдинг» ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается.

Как следует из судебных актов, обществу на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве на недвижимое имущество – торговый центр по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Полетаева, д. 6 «Д». Право собственности общества на здание зарегистрировано 27.01.2015, о чем сделаны записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22.12.2016 № 451-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год (далее также – перечень).

Компания «Румас-Трейдинг», узнав, что принадлежащий ему объект не включен в данный перечень, обратилась в Департамент лицензирования и торговли Приморского края с заявлением от 17.03.2017. Письмом от 22.03.2017 Департамент лицензирования и торговли Приморского края разъяснил, что согласно поступившей из Управления Росреестра по Приморскому краю информации от 06.10.2016, по адресу г. Владивосток, ул. Полетаева, д.6 «Д» значится объект незавершенного строительства со степенью готовности 91 процент с кадастровым номером 25:28:050034:968, а объект с кадастровым номером 25:28:050034:1317 не значится. Кроме того, сообщил, что торговый центр с кадастровым номером 25:28:050034:1317 будет включен в перечень на 2018 год.

Компания «Румас-Трейдинг» 11.05.2017 обратилась с заявлением в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, в котором просила произвести корректировку перечня на 2017 год, включив в него здание торгового центра с кадастровым номером 25:28:050034:1317.

Получив от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края письмо от 17.05.2017, в котором сообщалось о невозможности корректировки, а также, что спорный объект подлежит включению в перечень на 2018 год, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позициями Конституционного Суда Российской Федерации, отраженными в определениях от 18.11.2004 № 367-О и от 02.12.2013 № 1908-О, и учел, что предметом оспаривания является бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, допущенное в ходе осуществления процедуры, завершившейся принятием распоряжения об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год.

Установлено, что о невключении своего имущества в перечень Компания «Румас-Трейдинг» узнала в декабре 2016 г., о чем свидетельствует письмо, направленное обществом в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю, представленное в материалы дела. Непосредственно об оспариваемом бездействии Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края общество узнало не позднее января 2017 г. В арбитражный суд с заявлением общество обратилось 12.07.2017, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Ходатайство о его восстановлении общество не заявляло.

Суд кассационной инстанции, проверив постановление суда апелляционной инстанции применительно к материалам дела, с изложенными в нем выводами согласился.

В кассационной жалобе общество возражает против выводов судов, считая, что процессуальный срок следует исчислять от момента получения письма Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 17.05.2017.

Довод ранее заявлялся обществом при рассмотрении дела и был оценен судами, которые учли, что отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края во внесении изменений в перечень путем включения в него объекта, принадлежащего Компании «Румас-Трейдинг», выраженный в письме от 17.05.2017, предметом обжалования по настоящему делу не является.

Аргументы о том, что в процедуру составления перечня вовлечен ряд исполнительных органов Приморского края и до получения письма общество не знало, что причиной отсутствия объекта в перечне явилось именно бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, опровергается обстоятельствами, установленными судами и отраженными в судебных актах.

Позиция судов основана на правильном применении норм процессуального и норм материального права, вынесена с учетом всех существенных обстоятельств спора. Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Компания «РумасТрейдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации