О признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 19.07.2017, 28.07.2017, 04.08.2017

79021_1168818

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-16990

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Сотрудничество» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.12.2017 по делу № А74-12044/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (далее – инспекция) от 19.07.2017, 28.07.2017, 04.08.2017, установила:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, инспекцией проведены внеплановые проверки в отношении общества, в ходе которых выявлено, что обществом собственникам помещений многоквартирного дома № 17 по улице Торосова в городе Абакане за период с 17.12.2015 по 31.01.2016 неправомерно начислена плата за управление жилищным фондом, содержание и текущий ремонт, уборку лестничных площадок, сервисное обслуживание тепловых приборов, эксплуатацию и ремонт лифтов, уборку территории, электроосвещение мест общего пользования, вывоз ТБО, домофон, холодное водоснабжение, водоотведение горячего водоснабжения; за периоды с 01.02.2016 по 30.04.2017 и с 01.02.2016 по 31.05.2017 неправомерно начислена плата за управление жилищным фондом, содержание и текущий ремонт, уборку лестничных площадок, сервисное обслуживание тепловых приборов, эксплуатацию и ремонт лифтов, уборку территории, электроосвещение мест общего пользования, вывоз ТБО, домофон; за период с 01.06.2017 по 30.06.2017

неправомерно начислена плата за лифты, электрическую энергию, уборку территории, уборку подъезда, обслуживание жилищного фонда, обслуживание теплосчетчика, вывоз ТБО, домофон.

По результатам проверок составлены акты и выданы предписания об устранении выявленных нарушений, несогласие с которыми явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 162, 192, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходили из того, что общество не вправе было оказывать собственникам какие-либо услуги, связанные с управлением многоквартирного дома, в том числе осуществлять расчет платы за коммунальные услуги в период с 17.12.2015 по 31.06.2017, поскольку согласно информации, размещенной в реестре лицензий, управление многоквартирным домом в проверяемый период осуществляло ООО «УЖК «Жилсервис».

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Сотрудничество» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации