О признании недействительным пункта 1 предписания от 20.06.2017 № 820/9-769 об устранении выявленных нарушений

79021_1169673

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-17360

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 31.08.2018 Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Приморскому краю (далее – Управление Росгвардии по Приморскому краю, управление) на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2017 по делу № А51-17339/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2018 по тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (далее – ФГУП «ГЦСС», предприятие) о признании недействительным пункта 1 предписания от 20.06.2017 № 820/9-769 об устранении выявленных нарушений, установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росгвардии по Приморскому краю ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается.

Как следует из судебных актов, обжалуемым пунктом предписания от 20.06.2017 № 820/9-769, вынесенного по результатам внеплановой выездной проверки, на общество возложена обязанность устранить нарушения действующего законодательства, выразившиеся в оказании кредитным организациям услуг по перевозке и доставке наличных денежных средств, обслуживанию программно-технических комплексов – банкоматов, включая загрузку и выгрузку кассет с денежной наличностью, временном пользовании оружием в при оказании названных услуг.

Признавая данный пункт недействительным, суды руководствовались положениями Федеральных законов от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) и от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассовых банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.04.2008 № 318-П и др.

Суды установили, что предметом предъявленного требования явились услуги, оказываемые предприятием открытому акционерному обществу «Росгосстрахбанк», публичному акционерному обществу «АзиатскоТихоокеанский банк», публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» по договорам на перевозку денежной наличности и на оказание услуг специальной связи от 09.06.2014 № 1093-1, 30.12.2016 № 1-1-0994_2, от 01.03.2017 № 1-1--0619 соответственно. Оказываемые услуги квалифицированы судами как перевозка и доставка ценных грузов, включая денежную наличность, что входит в состав уставной деятельности ФГУП «ГЦСС» и соответствует его правовому статусу как

предприятию специальной связи федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи.

Судами также признано законным получение должностными лицами предприятия во временное пользование оружия в целях осуществления спорных услуг.

В кассационной жалобе Управление Росгвардии по Приморскому краю возражает против выводов судов, указывая, что предприятие является оператором почтовой связи и на обслуживаемые им почтовые отправления распространяются общие ограничения, установленные статьей 22 Закона о почтовой связи, предприятие не является специализированной организацией, уполномоченной обслуживать кредитные организации по вопросу инкассации и перевозки наличных денежных средств.

Как следует из судебных актов, перечисленные и иные изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. Мотивы, по которым указанные доводы были отклонены, отраженные в судебных актах, свидетельствуют о правильном применении судами норм материального и норм процессуального права, обоснованной оценке обстоятельств дела и их правовой квалификации.

Относительно довода о неподсудности арбитражному суду настоящего спора следует отметить, что организационно-правовая форма ФГУП «ГЦСС», возмездный характер договоров, по вопросу которых возник настоящий спор, подтверждают соблюдение судами в данной части требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации