Об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

79065_1169386

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-АД18-16947

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Авто» на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2018 по делу № А51-16287/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Авто» об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Владивостока, Муниципального предприятия города Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1», установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман-Авто» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании

незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 01.07.2016 № 38А/06-2016 о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 302 256 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, решением антимонопольного органа от 10.07.2015 по делу № 113/08-2014 общество было признанно нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О

защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения соглашения, которое привело к ограничению конкуренции в сфере организации, осуществления регулярных перевозок.

На основании указанного решения управлением было вынесено постановление от 01.07.2016 № 38А/06-2016 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

При этом суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли выводы о законности и обоснованности решения управления от 10.07.2015 по делу № 113/08-2014 о нарушении антимонопольного законодательства, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов по делу № А51-17751/2015.

Исходя из изложенного, установив наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, назначение административного наказания в виде штрафа в пределах санкции нормы части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации