Об оспаривании акта
Определение ВС РФ от 29.10.2018 № 304-КГ18-16538 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А03-15598/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А03-15598/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1169364
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-КГ18-16538
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29.10.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Консультативно–диагностический центр «Добрый доктор» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2017 по делу № А03-15598/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 27.06.2018 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Консультативно–диагностический центр «Добрый доктор» к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края об оспаривании акта, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СИББИОМЕДЦЕНТР», общества с ограниченной ответственностью «Сибирский институт репродукции и генетики человека»,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Консультативно– диагностический центр «Добрый доктор» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее – фонд), выраженного в акте проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 08.06.2016 № 19, в части возврата средств, использованных не по целевому назначению, в размере 10 074 960 рублей, уплаты штрафа в размере 1 007 496 рублей (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 27.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в ходе плановой комплексной проверки, проведенной за период с 01.04.2014 по 31.03.2016, фондом выявлено нецелевое использование заявителем средств обязательного медицинского страхования в части документально не подтвержденных затрат на оплату услуг по организации и выполнению лабораторных исследований, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «СИББИОМЕДЦЕНТР» по договору от 23.12.2013 № 2013/12. По итогам проверки фонд составил акт от 08.06.2016 № 19, в котором предложил обществу возвратить средства обязательного медицинского страхования, использованные не в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, и уплатить штраф в соответствующем размере.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 «Об утверждении положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным ненормативного акта в оспоренной заявителем части. При этом суды исходили из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается расходование обществом средств обязательного медицинского страхования в соответствии с установленной
структурой тарифа в рамках соответствующих территориальных программ обязательного медицинского страхования.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами судов по обстоятельствам дела.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче подтверждения целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с фи — Определение ВС РФ от 29.10.2018 № 305-КГ18-2168
- Определение ВС РФ от 29.10.2018 № 26-КГ18-49
- Определение ВС РФ от 29.10.2018 № 26-КГ18-47
- Дело № А51-27263/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.10.2018 № 303-КГ18-16630
- Определение ВС РФ от 30.10.2018 № 16-КГ18-42
- Определение ВС РФ от 30.10.2018 № 18-КГ18-162
- Определение ВС РФ от 30.10.2018 № 18-КГ18-204
- О признании недействительным пункта 1 предписания от 20.06.2017 № 820/9-769 об устранении выявленных нарушений — Определение ВС РФ от 30.10.2018 № 303-КГ18-17360