Дело № А67-4742/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_1169091

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-16900

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Каскад» на решение Арбитражного суда Томской области от 04.12.2017 по делу № А67-4742/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2018 по тому же делу по заявлению жилищно-строительного кооператива «Каскад» (г. Томск) к администрации города Томска (г. Томск) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, жилищно-строительному кооперативу «Каскад» (далее - кооператив) отказано в удовлетворении заявления к администрации города Томска (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления для целей эксплуатации водозаборной скважины в собственность земельного участка, изложенного в письме от 02.06.2017 № 01 01 21 /452; обязании принять соответствующее решение.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых актов следует, что основанием для принятия администрацией оспариваемого решения послужило представление кооперативом к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, разработанной с нарушением требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, без учета требований санитарных правил «СанПиН 2.1.4.1110-02. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (далее - «СанПиН 2.1.4.1110-02) в части организации первого пояса санитарной охраны.

Установив по результатам представленных в материалы дела доказательств, что испрашиваемый кооперативом земельный участок значительно меньше площади, необходимой для организации первого пояса санитарной охраны (не менее 30 метров от водозабора), что с учетом характера и перечня мероприятий, предусмотренных СанПин 2.1.4.1110-02 для его организации (озеленение, ограждение, охрана) приведет к существенным ограничениям возможности исполнения данной обязанности, к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, нарушениям вышеприведенного законодательства, суды, руководствуясь статьями 11.9, 11.10, 39.2, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», СанПиН 2.1.4.1110-02, не усмотрели оснований для признания оспариваемого решения администрации незаконным, отказав кооперативу в удовлетворении заявленных им требований.

Приведенные кооперативом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований

для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива «Каскад» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова