Дело № А40-223264/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1170042

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-16462

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожнотранспортной инфраструктуры города Москвы (далее – заявитель, департамент) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 по делу №А40-223264/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кудинева Виктора Валерьевича (далее – предприниматель) о признании незаконным отказа департамента в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы» и обязании выдать соответствующее разрешение, выраженного в уведомлении от 25.10.2017 № 009265-2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае

использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации (статья 1 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Устава автомобильного транспорта Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, определены следующие понятия:

- «легковое такси» - транспортное средство категории «M1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования;

- «транспортное средство категории «M1» - транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.

Таким образом, легковым такси является транспортное средство категории М 1.

Как указали суды первой и апелляционной инстанций, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства в строке «Тип ТС» указано – «Легковой прочее», а паспортом транспортного средства автомобилю Volkswagen Multivan присвоена категория «В»; в одобрении типа транспортного средства указан «Тип ТС» – «M1».

В сравнительной таблице категорий транспортных средств (ТС) по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) указано, что к категории транспортных средств «М1» в соответствии с КВТ ЕЭК ООН относятся «Механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), максимальная масса которых не более 3,5 тонн (т)», что соответствует ТС категории «В» согласно Конвенции о дорожном движении категории (заключена в Вене 08.11.1968).

Таким образом, паспортом транспортного средства автомобилю Volkswagen Multivan присвоена категория «В», что соответствует категории «M1» в международной классификации.

Следовательно, спорный автомобиль полностью соответствует критериям категории транспортного средства «M1» (по классификации КВТ ЕЭК ООН) - механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя) и категории «В» (по классификации Конвенции о дорожном движении, заключена в Вене 08.11.1968) - автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

Таким образом, учитывая, указанные выше фактические обстоятельства и нормы права, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности отказа департамента.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного

производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова