Канал
Определение ВС РФ от 29.10.2018 № 305-КГ18-16481 · Дело № А40-215721/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 29.10.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2018-10-29-305-kg18-16481/
Определение ВС РФ от 29.10.2018 № 305-КГ18-16481

Дело № А40-215721/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 29.10.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 29.10.2018 № 305-КГ18-16481 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-215721/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79020_1169851

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-16481

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "Гранд" (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу № А40-215721/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Матюхина А.В. (далее – судебный пристав) от 30.10.2017 по исполнительным производствам №№ 180067/14/77006-ИП, 181312/14/77006-ИП, обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов общества и надлежащим образом окончить исполнительные производства №№ 180067/14/77006-ИП, 181312/14/77006-ИП,

третье лицо: некоммерческая организация "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимости инжиниринга" (далее – организация, взыскатель), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, судебным приставом на основании исполнительных листов от 15.12.2014 серии АС № 007137560 и от 19.05.2014 серии АС № 006511374, выданных арбитражным судом в отношении общества, возбуждены исполнительные производства от 19.12.2014 №181312/14/77006- ИП, от 12.12.2014 № 180067/14/77006-ИП.

Взыскатель по исполнительным производством - организация на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) обратилась к судебному приставу с заявлением об отзыве исполнительных листов.

Судебным приставом в рамках исполнительных производств №№ 180067/14/77006-ИП, 181312/14/77006-ИП вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Считая обжалуемые постановления незаконными, нарушающими права и законные интересы общества (должника), последний обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона, в т.ч. в случае возвращения взыскателю по его заявлению исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично (пункт 1 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", суды, отказывая в удовлетворении требований, установили соответствие Закону № 229-ФЗ постановлений и действий судебного пристава по вынесению оспариваемых постановлений, учитывая также отсутствие нарушения им прав и законных интересов общества.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →