Дело № А40-168208/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1169314

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-17484

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 по делу № А40-168208/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – общество) об оспаривании решения и действий (бездействия) Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – служба) по включению в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержание которых в Российской Федерации запрещено, доменных имен (сайтов): http://www.glazey.info и http://www.glazey.ru, ограничению к ним доступа и о возложении на службу обязанности прекратить ограничивать доступ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Московской области, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требования удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101, пришли к выводу о недоказанности факта нарушения оспариваемыми действиями (решением) службы прав и законных интересов общества.

Судебные инстанции исходили из того, что служба не принимает решения о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации и выполняет лишь техническую функцию по уведомлению провайдера хостинга о включении в единый реестр доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет», при этом заключенное между ООО «Молва» и обществом соглашение о сотрудничестве, на основании которого заявитель занимается распространением информации на

сайте http://www.glazey.info/, не свидетельствует о наличии у последнего права на доменное имя http://www.glazey.ru.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 АПК РФ не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова