О признании незаконным решения об отказе в продлении лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции от 16.12.2016 № 12211

79059_1168872

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-17402

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Комитета промышленности и торговли Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2018 по делу № А12-759/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Афина» (далее – общество) к Комитету промышленности и торговли Волгоградской области (далее – комитет) о признании незаконным решения об отказе в продлении лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции от 16.12.2016 № 12211,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2018 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований о восстановлении нарушенного права и обязании комитета продлить срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. В остальной части решение от 20.03.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с комитета 41 024 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2018, заявление удовлетворено частично, с комитета в пользу общества взыскано 38 243 рубля судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать во взыскании в пользу общества судебных расходов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая документальное подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг и проезда представителя, объем оказанных услуг, сложность и продолжительность спора, информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, руководствуясь критерием разумности, пришел к выводу о том, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, являются обоснованными и подлежат возмещению в размере 38 243 рублей.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции комитета об отсутствии оснований для взыскания с него судебных расходов ввиду отказа в выдаче (продлении срока действия) лицензии на право продажи алкогольной продукции, исходя из сведений налогового органа, которые в силу технических особенностей не отражали информацию о погашении обществом налоговой задолженности.

Приведенные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Комитету промышленности и торговли Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова