Дело № А19-2940/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_1170685

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-17132

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2017 по делу № А19-2940/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ОГРН 1023801003478 ИНН 3808081609) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760) о признании незаконными действий по регистрации договора залога (ипотеки), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Рассвет», Левченко А.Г., УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (далее – общество «Энтузиаст») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий по регистрации 31.05.2013 договора залога (ипотеки) от 15.03.2013 на имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу «Рассвет» (далее – общество «Рассвет») в пользу Левченко Анастасии Геннадьевны (далее - Левченко А.Г.) на объекты

недвижимости: нежилое помещение, площадью 548,1 кв. м, кадастровый № 38-38-01/101/2008-462, адрес: г. Иркутск, ул. Лызина, д. 18 (нежилое пристроенное помещение, расположенное на 2-м этаже 2-этажного кирпичнометаллического пристроя к 5-этажному кирпичному жилому дому); нежилое помещение, площадью 395,7 кв. м, кадастровый номер № 38-38-01/104/2008-735 адрес: г. Иркутск, ул. Лызина, д. 18 (нежилое пристроенное помещение, расположенное на 1-м этаже 2-этажного кирпичнометаллического пристроя к 5-этажному кирпичному жилому дому); нежилое помещение, площадью 228,8 кв. м, кадастровый № 38-38-01/101/2008-461 (нежилое пристроенное помещение, расположенное в подвале 2-этажного кирпично-металлического пристроя к 5-этажному кирпичному жилому дому).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные обществом «Энтузиаст» требования, суды руководствовались статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и исходили из того, что оспариваемые действия по регистрации договора залога (ипотеки) были осуществлены Управлением Росреестра в период действия принятых арбитражным судом в рамках дела № А19-20921/2209 обеспечительных мер в виде запрета обществу «Рассвет» на совершение действий по отчуждению принадлежащего ему на праве

собственности недвижимого имущества, о чем было известно ответчику на момент регистрации договора, поскольку запрет, наложенный определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2011 был зарегистрирован Управлением Росреестра 14.07.2011 - до внесения в ЕГРП записи об ипотеке от 31.03.2013, и не был отменен к моменту совершения оспариваемых в рамках настоящего дела действий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова