Дело № А40-141108/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79014_1171737

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-17114

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02.11.2018 г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 (судья В.Д. Поздняков), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (судьи Маркова Т.Т., Сумина О.С., Кочешкова М.В.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018 (судьи Петрова Е.А., Денисова Н.Д., Нечаев С.В.) по делу № А40-141108/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 28.04.2017 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гофра» (далее – Компания) в связи с его ликвидацией (запись № 9177746646156).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в отношении Компании осуществлялось производство по делу о банкротстве

№ А40-66096/2015, а Общество было конкурсным кредитором должника, включенным в реестр требований.

Однако определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 конкурсное производство по делу о банкротстве должника было завершено и данное определение было исполнено регистрирующим органом (запись о ликвидации должника внесена 28.04.2017) преждевременно, без учета того, что на данное определение Обществом была подана 27.03.2017 кассационная жалоба, что в силу прямого указания статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) приостанавливает исполнение такого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2015 по делу № А40-66096/2015 Компания признана несостоятельной (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении нее открыто конкурсное производство.

Определением суда от 27.12.2016 по названному делу конкурсное производство в отношении Компании завершено.

Инспекцией 28.04.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 9177746646156 о прекращении деятельности Компании в связи с ее ликвидацией.

Выражая несогласие с действиями регистрирующего органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 149 Закона № 127-ФЗ, статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды отказали в удовлетворении требований, исходя из отсутствия у регистрирующего органа на момент совершения оспариваемых действий препятствий для внесения оспариваемой записи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права, которые бы служили достаточным

основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова