Дело № А09-3154/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79018_1171990

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД18-17439

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западная сыродельная компания» на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2017 по делу № А09-3154/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западная сыродельная компания» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2017 № БР-ЮЛ-АГ-ВН-0026/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконными действий должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям по изъятию товаров, оформленному протоколом о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи от 23.01.2017, о признании незаконными действий должностных лиц УЭБиПК УМВД России по Брянской области по принятию на ответственное хранение товаров, изъятых на основании указанного протокола о наложении ареста от 23.01.2017 и по передаче на хранение ООО «Брасовские сыры» товаров, изъятых 23.02.2017,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Западная сыродельная компания» (далее – общество) отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее – административный орган) от 10.03.2017 № БР-ЮЛ-АГ-ВН-0026/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заявление общества в указанной части удовлетворено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.08.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит изменить мотивировочную часть судебных актов, исключив выводы судов об отсутствии со стороны административного органа нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при проведении проверки.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд первой инстанции, признав доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, признал правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказал обществу в удовлетворении заявления в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, установив факт составления административным органом протокола об административном правонарушении без участия законного представителя общества и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о месте и времени совершения указанного процессуального действия, признал указанное обстоятельство существенным нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в соответствующей части и признал незаконным оспариваемое постановление административного органа, отменив его.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о нарушении административным органом при проведении проверки требований Закона № 294-ФЗ.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, к участию в которых должностное лицо административного органа было допущено на законных основаниях, и обладало необходимыми полномочиями на составление протокола об административном правонарушении, визуальное непосредственное обнаружение нарушений, выявление которых относится к его компетенции, составление протокола изъятия пищевой продукции в целях пресечения административного правонарушения, с составления которого дело об административном правонарушении считается возбужденным (пункты 1 и 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), при том, что к возбуждению дела об административном правонарушении имели место поводы, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов