О признании незаконными и отмене постановлений от 12.12.2017 № 1034 и № 1037 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса…

79018_1174458

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-АД18-17965

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу № А78-19526/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиаэкспресс» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене постановлений от 12.12.2017 № 1034 и № 1037 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиаэкспресс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 12.12.2017 № 1034 и № 1037 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.05.2018 признано незаконным и отменено постановление административного органа от 12.12.2017 № 1034 о привлечении к административной ответственности,

предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит его отменить в части выводов о недоказанности события правонарушения по эпизоду, связанному с взиманием обществом с потребителя платы за услугу «сервисный сбор» стоимостью 850 рублей.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 12.12.2017 № 1037 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за обсчет потребителя.

Суд первой инстанции, установив, что при продаже (переоформлении) авиабилета обществом с потребителя произведено взимание платы, в том числе за услугу «сервисный сбор» стоимостью 850 рублей и услугу «изм./отказ от перевозки» стоимостью 500 рублей, без доведения до потребителя информации о взимании указанной платы, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в связи с чем признал правомерным постановление административного органа от 12.12.2017 № 1037 и отказал обществу в удовлетворении требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, признав недоказанным административным органом факт недоведения до сведения потребителя информации о взимании с него платы за услугу «сервисный сбор» до продажи ему обществом авиабилета, пришел к выводу о недоказанности наличия в

действиях общества состава вмененного правонарушения по указанному эпизоду, поскольку при установленных обстоятельствах такие действия не могут быть квалифицированы как обсчет потребителя. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, поскольку наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения по другому эпизоду установлено судом первой инстанции и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения по эпизоду, связанному с взиманием обществом с потребителя платы за услугу «сервисный сбор».

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с доведением до сведения потребителей доступными способами соответствующей информации. Указанные обстоятельства административным органом не устанавливались при привлечении общества к административной ответственности.

Доводы административного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные административным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов