О признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2017 № 05-491/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса…

79018_1174467

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-АД18-17818

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2018 по делу № А04-11433/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2018 по тому же делу по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2017 № 05-491/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления

от 15.12.2017 № 05-491/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, оспариваемое постановление административного органа изменено в части размера назначенного административного штрафа, который снижен до 400 000 рублей.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.07.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 15.12.2017 № 05-491/2017 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на

должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что учреждение осуществляет забор подземных вод без соответствующей лицензии на право пользование недрами, суды пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о правомерности привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Однако с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ суды пришли к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного учреждению штрафа с 800 000 рублей до 400 000 рублей, и изменили оспариваемое постановление административного органа в соответствующей части.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение приводит доводы о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также о допущенных нарушениях при проведении проверки.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением учреждением вмененного правонарушения, а также с соблюдением порядка проведения проверки и привлечения учреждения к административной ответственности. Как указал суд кассационной инстанции, учреждением не приведено конкретных обстоятельств и доказательств того, что осуществляя забор подземных вод без соответствующей лицензии на право пользование недрами в целях водоснабжения, учреждение действовало в условиях крайней необходимости. Учреждение не обосновало необходимость применения положений статьи 2.7 КоАП РФ. Как установлено судами, учреждение имело возможность своевременно принять меры к получению необходимой лицензии и не допускать нарушения действующего законодательства.

Доводы учреждения направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные учреждением в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы учреждения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов