О признании незаконным отказа от переноса дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 с км 805 на км 798 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 (М-29)…

79021_1174392

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-18413

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Дагестан (далее – уполномоченный) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 по делу № А15-5043/2017 Арбитражного суда Республики Дагестан по заявлению уполномоченного к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог «Каспий» федерального дорожного агентства» в лице филиала в Республике Дагестан (далее – учреждение) о признании незаконным отказа от переноса дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 (далее – дорожные знаки) с км 805 на км 798 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 (М-29) «Кавказ» и об обязании учреждения перенести дорожные знаки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация ГОсВД «Город Махачкала», общественный совет г. Махачкала «Варис», глава КФХ

Мутуев К.М., глава КФХ «Шамиль» Магомедов Р.Р. и глава КФХ Абхадов Э.К. (далее – главы КФХ), установила:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018, решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, несогласие уполномоченного с отказом учреждения в переносе дорожных знаков явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограничений и направляющих устройств», Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что неправильная установка дорожных знаков влечет нарушение законных прав и интересов глав КФХ в виде ограничения свободного доступа к земельным участкам, расположенным вдоль указанного участка дороги, для осуществления ими своей деятельности.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств совершения учреждением противоправных действий, препятствующих фермерам владеть и пользоваться соответствующими земельными участками, наличия законных оснований у учреждения для установки дорожных знаков, работы для установки которых выполнялись в соответствии с утвержденной проектной документацией; проект реконструкции прошел государственную экспертизу от 21.03.2011 № 233-11/РГЭ1557/02, заключение которой ни кем не оспорено и не признано незаконным в какойлибо части; спорный участок дороги является автомобильной дорогой 1-Б категории федерального значения и не проходит по территории фактической жилой застройки МО ГО «Город Махачкала»; въезд на используемые участки имеется спустя 10 км.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для признания незаконным оспариваемого отказа и обязании учреждения перенести дорожные знаки.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации