Канал
Определение ВС РФ от 12.11.2018 № 303-КГ18-18217 · О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 04.08.2017 № 2215 о привлечении к ответственности за… · редакция от 12.11.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2018-11-12-303-kg18-18217/
Определение ВС РФ от 12.11.2018 № 303-КГ18-18217

О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 04.08.2017 № 2215 о привлечении к ответственности за…

Редакция от 12.11.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 12.11.2018 № 303-КГ18-18217 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А37-2423/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79020_1175434

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-18217

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилкон" (г.Магадан; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 05.04.2018 по делу № А37-2423/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее - инспекция) от 04.08.2017 № 2215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования инспекции № 6909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.11.2017, установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного

апелляционного суда от 19.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято по результатам проведения инспекцией камеральной проверки уточненной (корректировка № 4) налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2015 года.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе сведения, полученные в результате проведения мероприятий налогового контроля, заключение эксперта от 11.07.2017 № 158-пэ/2017, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете", правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности

получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией факта создания обществом формального документооборота при отсутствии реальности хозяйственных операций с ООО "Дукат". Суды установили, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентом, который не имел объективной возможности осуществить спорные хозяйственные операции, в том числе в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →