Дело № А40-176515/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1175286

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-12481

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 по делу № А40-176515/2016 по заявлению акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (далее – общество) к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот) о признании незаконным решения от 28.06.2016 № КС-29/6871 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:003211:0069 по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ по НижнеРостинскому шоссе (ориентир: дом 29 по Нижне-Ростинскому шоссе), об обязании предоставить в собственность земельный участок, об обязании заключить договор о передаче в собственности за плату, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Росморречфлота от 28.06.2016 № КС-29/6871 об отказе в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 51:20:003211:0069 по указанному адресу; обязал Росморречфлот устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, предоставив ему в собственность за плату указанный земельный участок, находящийся под объектами недвижимости: здание котельной общей площадью 104.7 кв. м, площадь пристройки 24.1 кв. м, ж/д путь для выгрузки угля и подкрановые пути, протяженностью 390,88 п. м и

243,8 п. м соответственно, здание гаража деревянно-металлического, общей площадью 111,1 кв. м, лит. «Б», здание гаража деревянного, общей площадью 83.4 кв. м, о чем в соответствии с частью 6 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщить суду.

Требование общества об обязании заключить договор об отчуждении земельного участка за плату в собственность истца оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018, признано незаконным решение Росморречфлота от 28.06.2016 № КС-29/6871 об отказе в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 51:20:003211:0069 по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ по Нижне-Ростинскому шоссе (ориентир: дом 29 по Нижне-Ростинскому шоссе); суд обязал Росморречфлот устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, повторно рассмотрев заявление от 13.05.2016 № 01-11/825 с учетом оснований незаконности ранее принятого решения, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Требование общества об обязании заключить договор об отчуждении земельного участка за плату в собственность истца оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Росморречфлот ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная

жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что у Росморречфлота отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка заявителю на основании пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), так как испрашиваемый земельный участок занят зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности обществу, суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 28 Закона № 261-ФЗ заявленные требования удовлетворил в указанной части.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2013 № 1039/2013.

Оценив доводы Росморречфлота о несоразмерности испрашиваемого земельного участка с площадью под объектами недвижимости, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении дела по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, вопрос о соразмерности испрашиваемого земельного участка с площадью под объектами недвижимости не может быть разрешен в рамках настоящего спора.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральному агентству морского и речного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации