Дело № А32-21771/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_1174891

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-КГ18-17869

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Попандопуло Василия Васильевича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2016 по делу № А32-21771/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2017 по тому же делу по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования город Краснодар, неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Краснодар, обществу с ограниченной ответственностью «Контакт», обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская Нива», обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна», обществу с ограниченной ответственностью «Новороссталь», обществу с ограниченной ответственностью «Самшит», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищных комплексов», обществу с ограниченной ответственностью «Южная фондовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Южный центр правовых услуг»:

- о признании недействительным (ничтожным) договора от 25.12.2014 № 411 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13656 площадью 1 957 077 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение № 58;

- применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на общество с ограниченной ответственностью «Контакт», общество с ограниченной ответственностью «Кубанская Нива», общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее – ООО «Лагуна»), общество с ограниченной ответственностью «Новороссталь» (далее – ООО «Новороссталь»), общество с

ограниченной ответственностью «Самшит» (далее – ООО «Самшит»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищных комплексов» (далее – ООО «УКЖК»), общество с ограниченной ответственностью «Южная фондовая компания» (далее – ООО «ЮФК»), общество с ограниченной ответственностью «Южный центр правовых услуг» (далее – ООО «ЮЦПУ») обязанности возвратить администрации города по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13656, а на администрацию города - обязанности возвратить указанным юридическим лицам денежные средства в размере 211 337 993, 31 руб., полученные от реализации земельного участка (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по иску заместителя прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования город Краснодар, неопределенного круга лиц к ПАО «Крайинвестбанк» об истребовании из владения ПАО «Крайинвестбанк» земельного участка площадью 1 957 077 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:13656, возложении на ПАО «Крайинвестбанк» обязанности возвратить данный земельный участок по акту приема-передачи в собственность муниципального образования город Краснодар, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Краснодарского края, департамента имущественных отношений Краснодарского края, открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (полное наименование изменено на публичное акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк»), общества с ограниченной ответственностью «Бренд», общества с ограниченной ответственностью «Марьянский рисозавод», закрытое акционерное общество «Мостовской мясокомбинат», общества с ограниченной ответственностью «Кубанская инвестиционная компания», общества с ограниченной ответственностью «СК Авангард 2000», общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест», общества с ограниченной ответственностью «Черноморская Финансовая Компания», общества с ограниченной ответственностью «Черноморская Строительная Компания», общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис», общества с ограниченной ответственностью «Астра», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань», общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройкомплекс», общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Н», общества с ограниченной ответственностью «Финансовостроительная группа «Юг», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 29.11.2016, спорный договор от 25.12.2014 № 411 куплипродажи земельного участка площадью 1 957 077 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:13656 признан недействительной (ничтожной) сделкой, земельный участок истребован из незаконного владения ПАО «Крайинвестбанк» в пользу администрации, на ПАО «Крайинвестбанк» возложена обязанность возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи администрации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении заявлений ООО «Лагуна», ООО «ЮЦПУ», ООО «ЮФК», ООО «Контакт», ООО «Самшит» и ООО «УКЖК» о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем восстановления права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13656, восстановлении в ЕГРП записи о праве аренды на данный участок на основании договора аренды земельного участка от 04.02.2014 № 000003320, отказано. Суд указал, что настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРП регистрационной записи (от 26.05.2015 № 23-23/001-23/001/005/2015-1530/4) о праве собственности ПАО «Крайинвестбанк» на земельный участок площадью 1 957 077 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:13656.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2017 судебные акты судов первой и апелляционной оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Попандопуло Василий Васильевич (далее – Попандопуло В.В.) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 130, 166, 167, 168, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 27, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к выводу о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2014 № 411 и незаконности владения ПАО «Крайинвестбанк» земельным участком площадью 1 957 077 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:13656, в связи с чем удовлетворили исковые требования прокуратуры края в соответствующей части.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из принятых по настоящему делу судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Попандопуло В.В.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При таких обстоятельствах, Попандопуло В.В. не является лицом, которое в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе оспорить обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства в Верховный Суд Российской Федерации, в связи с чем производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Попандопуло Василия Васильевича.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова