Дело № А07-25301/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1175170

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-18460

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Центр организации и проведения конкурсных процедур» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2018 по делу № А07-25301/2017 по заявлению муниципального казенного учреждения «Центр организации и проведения конкурсных процедур» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 29.05.2017 по делу № ГЗ-313/17, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления капитального строительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, индивидуального предпринимателя Попцова В.А. (далее – предприниматель), общества с ограниченной ответственностью «КВ-Спорт», установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, учреждением размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку спортивного оборудования.

Составной частью аукционной документации по закупке является техническое задание, содержащее подробное описание объекта закупки, в котором приведены требуемые характеристики подлежащего поставке товара, в том числе - «Брусья гимнастические»: высота от пола до верхней плоскости жердей – «**не менее 1150мм и не более 1750мм»; расстояние между внутренними плоскостями жердей – «**не менее 380мм и не более 580мм». Пунктом 18 Раздела II (инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе) документации об электронном аукционе предусмотрено, что участники закупки при предоставлении конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе, должны учитывать, что показатели, значения которых отмечены «**» предоставляются с указанием конкретных (точных) величин, без применения слов «не менее», «не более», «не уже», «не шире», «не выше», «не ниже», «или», знаков «±», «>», « ≥», «<», «≤» и прочих подобных обозначений.

Предприниматель на участие в аукционе представил заявку, содержащую предложение поставки товара «Брусья гимнастические» с характеристиками: высота от пола до верхней плоскости жердей – регулируемая от 150мм до 1750мм; расстояние между внутренними плоскостями жердей – регулируемое от 380мм до 580мм.

Данная формулировка заявки признана аукционной комиссией не соответствующей документации об электронном аукционе как не содержащая указания на конкретные показатели товара, в связи с чем заявка предпринимателя отклонена от участия в аукционе.

Решением антимонопольного органа жалоба предпринимателя признана обоснованной, а действия аукционной комиссии учреждения нарушающими положения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Признавая решение управления законным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе документацию об электронном аукционе, руководствуясь положениями статей 12, 33, 59, 64, 66, 67 Закона о контрактной системе, пришли к выводу об отсутствии у комиссии учреждения правовых оснований для отклонения заявки предпринимателя, соответствующей требованиям законодательства и аукционной документации, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из того, что приведенная учреждением формулировка характеристик предлагаемого к поставке товара не является вариативной, а отражает конкретные характеристики товара в диапазонных значениях ввиду наличия у такого товара регулируемых величин показателей.

Вместе с тем судами отмечено, что содержание технического задания не позволяет прийти к выводу о необходимости для заказчика поставки товара именно с нерегулируемыми величинами показателей. Более того, исходя из руководства по эксплуатации от производителя, регулируемые величины устанавливаются на всех брусьях, за исключением уличных вариантов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию учреждения по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств спора, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать муниципальному казенному учреждению «Центр организации и проведения конкурсных процедур» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова