О привлечении арбитражного управляющего Митюнина Владимира Яковлевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской…

79018_1179723

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-АД18-18585

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу № А79-1671/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Митюнина Владимира Яковлевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выводы административного органа о том, что арбитражный управляющий в ходе процедуры банкротства должника не исполнил обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 12.1, пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, а именно: не созвал собрание работников, бывших работников должника за пять дней до проведения собрания кредиторов; реестр требований кредиторов должника на 01.09.2017 не содержит данные, удостоверяющие личность кредиторов - физических лиц, полные имена и отчества руководителя (уполномоченных представителей) и банковские реквизиты всех кредиторов - юридических лиц, не проставлена дата в конце каждой страницы реестра.

Признав, что арбитражным управляющим допущено нарушение законодательства о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с учетом конкретных обстоятельств дела суды отказали в удовлетворении заявленного требования, освободив арбитражного

управляющего от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку из доводов жалобы не следует, что административный орган не согласен с применением судами положения о малозначительности и освобождением арбитражного управляющего от административной ответственности, доводов о том, чем в рассматриваемом случае нарушены публичные интересы и какой защите они подлежат, в жалобе не приведено.

При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов