Дело № А04-777/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1180249

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-18537

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каменный карьер «Марушкины ворота» (г.Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской области от 02.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2018 по делу № А04-777/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каменный карьер «Марушкины ворота» (далее – общество) к Правительству Амурской области (далее – правительство) о признании распоряжения от 18.01.2018 № 2-р об отказе в изъятии для государственных нужд Амурской области земельного участка 28:10:013009:52:ЗУ1 ориентировочной площадью 236941 кв. м, подлежащего образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:10:013009:52 площадью 1 285 873 кв. м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, незаконным; о возложении на правительство обязанности по устранению допущенных нарушений, принятию решения об изъятии для государственных нужд Амурской области названного земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Амурской области, Министерства природных ресурсов Амурской области, общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Стройресурс»,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2018, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общество является обладателем лицензии от 06.07.2017 БЛГ № 80753 ТЭ (разведка и добыча магматических пород (гранодиоритов) в пределах месторождения) сроком до 31.12.2060, месторождение «Марушкины ворота», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013009:52. Указанный участок находится в собственности Амурской области и предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Стройресурс» сроком до 2032 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что фактически заявитель просит изъять земельный участок, находящийся в пользовании одного юридического лица, и передать его в пользование другого юридического лица для осуществления последним коммерческой деятельности (добыча строительного камня), не имеющей общественно значимого приоритета над ныне осуществляемым на участке сельскохозяйственным производством, суд пришел к выводу, что приведенные обществом мотивы необходимости изъятия не свидетельствуют о том, что изъятие безусловно направлено на удовлетворение публичных интересов,

обеспечение общественных потребностей, на основании чего, руководствуясь статьями 1.2, 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статьей 235, пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.2, пунктом 4 статьи 56.3, статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, признал оспариваемый отказ законным и не нарушающим права общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каменный карьер «Марушкины ворота» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации