О взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 1 (специализированный)» 2917,6 рублей убытков в связи с…

79018_1180877

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-18845

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе СанктПетербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2018 по делу № А56-71890/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 1 (специализированный)» 2917,6 рублей убытков в связи с несвоевременным представлением сведений за июль 2016 года, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2018, решение суда первой инстанции изменено, с учреждения в пользу фонда взысканы убытки в размере 364,7 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права в указанной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд послужили выводы фонда о том, что нарушение учреждением (страхователем) срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 26.1, 28 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном

(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования, уменьшив размер подлежащих взысканию с учреждения убытков до размера излишней выплаты пенсии за один месяц. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

При установленных обстоятельствах нарушения страхователем срока представления сведений персонифицированного учета только за один месяц и наличия у фонда на дату спорных выплат актуальных сведений, доводы фонда о наличии причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя за весь период до 31.05.2017 являются несостоятельными.

Ссылка на установление в рамках дела № А56-34305/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области факта несвоевременного предоставления страхователем сведений за июль 2016 года выводы судов не опровергает.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов