О привлечении индивидуального предпринимателя Говорушкиной Татьяны Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса…

79018_1180916

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД18-18854

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Говорушкиной Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А09-2415/2018 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о привлечении индивидуального предпринимателя Говорушкиной Татьяны Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, заявленные требования удовлетворены, предпринимателю назначено административное наказание в виде предупреждения с конфискацией предметов административного правонарушения.

Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд послужил выявленный административным органом факт реализации предпринимателем товара (одна пара обуви женской), содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «ЮНИЧЕЛ».

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды признали наличие вины предпринимателя в совершении вмененного правонарушения. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено. Наказание назначено с учетом части 1 статьи 4.1.1 Кодекса.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и отклонены по основаниям, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие предпринимателя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов