О признании недействительным решения от 10.05.2017 № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

79017_1182149

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-23257

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Проектноаналитический центр «Лорес» (далее – общество, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А40-207074/2017 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 по тому же делу по заявлению общества к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о признании недействительным решения от 10.05.2017 № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области,

установила:

обществом подана кассационная жалоба на указанные судебные акты, а также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу с указанием, что решением арбитражного суда общество признано несостоятельным (банкротом), а на имеющихся счетах отсутствуют денежные средства.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины в рассматриваемом случае, а именно 1500 рублей.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Суд признает, что приведенные заявителем доводы и представленные документы подтверждают невозможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на момент ее подачи, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Проектно-аналитический центр «Лорес» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А40-207074/2017 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 по тому же делу.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Проектноаналитический центр «Лорес» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации