О признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской от 31.03.2017 №028 о доначислении и предложении уплатить налог на…

79018_1183988

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-19439

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вторснабсоюз» на решение Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2018 по делу № А04-6624/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вторснабсоюз» о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской от 31.03.2017 №028 о доначислении и предложении уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 3 294 915 рублей, пеней и штрафа, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 14.07.2017 № 15-07/2/012431, установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного

апелляционного суда от 03.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе, дополнении к ней доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, обществу доначислен налог на добавленную стоимость в связи с выводами налогового органа о необоснованном предъявления вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с созданием формального документооборота с контрагентом ООО «Интеллектуальные ресурсы» при отсутствии реальных финансовохозяйственных операций.

Признавая оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой

позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суды исходили из того, что представленные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реального оказания услуг по разработке дизайна.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов