Дело № А60-63595/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1189260

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-20193

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Тихонова Дмитрия Борисовича, Гришаевой Людмилы Петровны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2018 по делу № А60-63595/2017 по заявлению Тихонова Дмитрия Борисовича, Гришаевой Людмилы Петровны (далее - Тихонов Д.Б. и Гришаева Л.П., заявители) к Ленинскому районному отделу судебных приставов города Екатеринбурга, судебному приставу - исполнителю отдела Чемезовой А.Ю. (далее - судебный пристависполнитель) о признании незаконными постановлений от 06.07.2017 № 38348/17/66004-ИП, от 17.07.2017 № 39908/17/66004-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медфармсервис Т» и действий, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Банк Интеза» (далее - банк, взыскатель) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - управление),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 11.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тихонов Д.Б. и Гришаева Л.П., ссылаясь на существенное нарушение норм права, просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании выданных Арбитражным судом Свердловской области исполнительных листов по делам № А60-2984/2013 и А60-2977/2013 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства постановлениями от 06.07.2017 № 38348/17/66004-ИП и от 17.07.2017 № 39908/17/66004-ИП соответственно, по взысканию с ООО «Медфармсервис Т» в пользу банка денежных средств.

Не согласившись с постановлениями и действиями судебного приставаисполнителя, Тихонов Д.Б. и Гришаева Л.П. обратились в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 30, 31, 33, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу о законности оспоренных постановлений и действий.

Суды исходили из отсутствия у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, поскольку исполнительные листы полностью соответствовали предъявляемым к исполнительным документам требованиям, обстоятельств пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительных листов к исполнению не установлено.

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.

Доводы заявителей жалобы являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки заявителей на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку при рассмотрении споров в арбитражных судах Российской Федерации суд руководствуется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Тихонову Дмитрию Борисовичу, Гришаевой Людмиле Петровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова