О привлечении к административной ответственности
Определение ВС РФ от 14.12.2018 № 305-АД18-20333 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-252151/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-252151/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1191797
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-20333
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14.12.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Трейдинг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу № А40-252151/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2018 по тому же делу по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Трейдинг» о привлечении к административной ответственности,
установил:
Департамент торговли и услуг города Москвы (далее – департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Трейдинг» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2018, заявленные административным органом требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ послужил факт осуществления им в помещении кафе, расположенном по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 12, стр. 10, хранение и предложение к реализации алкогольной продукции в отсутствие лицензии.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Объективных препятствий для соблюдения обществом порядка оборота алкогольной продукции, а равно принятие им исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, судами при рассмотрении дела не установлено, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований при производстве по административному делу приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не опровергают.
При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с конфискацией предметов административного правонарушения.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности подготовить и направить проект договора аренды земельног — Определение ВС РФ от 14.12.2018 № 18-КГ18-222
- О признании незаконными действий, выразившихся в изъятии содержимого заказных конвертов, их вскрытии в отсутствие лица, которому адресована почтовая к — Определение ВС РФ от 14.12.2018 № 53-КГ18-30
- Определение ВС РФ от 14.12.2018 № 34-КГ18-17
- Дело № А26-10321/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.12.2018 № 307-КГ18-20361
- Определение ВС РФ от 17.12.2018 № 18-КГ18-194
- О возмещении причиненного ущерба в порядке регресса — Определение ВС РФ от 17.12.2018 № 20-КГ18-27
- Определение ВС РФ от 17.12.2018 № 3-КГ18-15
- О признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28.07.2017 о признании патента Российской Федерации № 258 — Определение ВС РФ от 17.12.2018 № 300-КГ18-19429