Дело № А40-200988/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1191578

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-20631 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кручинина Александра Валентиновича (далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 по делу № А40-200988/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – управление, антимонопольный орган) от 21.07.2017 по делу № 2-19-7519/77-17 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница им. Ф.И. Иноземцева» Департамента здравоохранения города Москвы (далее – заказчик),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды при оценке его доводов относительно отказа от исполнения государственного контракта вышли за пределы своих полномочий, а выводы о действительности или недействительности сделки не могут быть основополагающими при рассмотрении спора, вытекающего из публичных правоотношений.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Судами установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении заказчиком процедуры принятия решения об отказе от исполнения государственного контракта от 25.05.2017 на оказание услуг по влажной безведерной уборке и дезинфекции медицинских отделений на базе комплексных тележек, а также о доказанности недобросовестного поведения

предпринимателя, выраженного в ненадлежащем исполнении условий государственного контракта, и наличия его вины, являющейся основанием для применения меры государственного принуждения в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Кручинину Александру Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации