Дело № А40-132975/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79014_1201739

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-20058

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Родионова Валерия Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 по делу № А40-132975/2017

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Родионов Валерий Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент), в котором просил:

- признать незаконным отказа департамента в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005012:54, сформулированного в письмах от 23.06.2017 N 33-5-85062/17-(0)-1 и от 30.06.2017 N ДГИ-ГР-59436/17-1;

- обязать департамент предоставить в собственность данный земельный участок по цене, действовавшей на момент обращения по вопросу его выкупа, заключив с предпринимателем договор купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды неправильно применили нормы статей 39.3,39.16,39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не применили пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учли разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 « О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Испрашиваемый в собственность земельный участок стоит на кадастровом учете, каких-либо споров по вопросам границ не возникало.

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют какие-либо сведения об обременении участка, а также о нахождении в границах общего пользования либо его резервировании для государственных и муниципальных нужд.

В отношении данного участка отсутствует запрет на приватизацию, установленный федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, 03.11.2009 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на нежилые здания по адресу: г. Москва, ул. Розанова, д. 4, стр. 1 (площадью 1 265, 7 кв. м), стр. 2 (площадью 264, 8 кв. м) и стр. 3 (площадью 68, 3 кв. м).

Предприниматель 14.06.2017 обратился в департамент за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005012:54 в собственность.

Письмом от 23.06.2017 N 33-5-85062/17-(0)-1 Департамент сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении земельного участка в собственность с указанием на то, что граница испрашиваемого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; в пределах земельного участка располагаются объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами

77:09:0005012:1194,77:09:0005012:1195,77:09:0005012:5057,77:09:0005012:1074, 77609:0005012:1082,77:09:0005012:1084; объект с кадастровым номером 77:09:0005012:1195 частично выходит за границу участка, на земельном участке находится незаконно размещенный объект, что установлено Госинспекцией по недвижимости города Москвы в акте от 20.10.205 №9093172.

Письмом от 30.06.2017 N ДГИ-ГР-59436/17-1 департамент подтвердил отсутствие оснований для предоставления указанной государственной услуги.

Полагая отказ департамента незаконным , предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статей 8, 14, 22, 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", нормами Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, Требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, установив, что граница испрашиваемого земельного участка не определена в соответствии с требованиями земельного законодательства (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, указанных в разделе 3.1, превышает 0,1 м), пришли к правильному выводу о законности оспариваемого решения департамента по указанному основанию.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Родионова Валерия Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова