Дело № А32-40239/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1194785

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-21389

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя Белоусова Николая Григорьевича (станица Кавказская, Кавказский район, Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2018 по делу № А32-40239/2016, у с т а н о в и л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Белоусов Николай Григорьевич (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 19.08.2016 № 52-21374/16-32-20, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков площадью 50 941,85 кв.м и 25 056,03 кв.м с кадастровыми номерами 23:09:03061000:0144, 23:09:0301000:0143, расположенных по направлению на северо-восток от ориентира - пос. Возрождение, Краснодарский край, Кавказский район, в границах СПК им. Мичурина; об обязании Департамента принять решение о предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков и направить заявителю в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предложение о заключении договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Кавказский район (далее – Администрация).

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отказал в удовлетворении требований главы КФХ.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы главы КФХ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 166, 168, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.3, 39.16, 39.17, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей в спорный период), статьями 11, 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции до 01.03.2015), разъяснениями, приведенными в пунктах 71, 74, 75, 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии у Департамента оснований для предоставления главе КФХ испрашиваемых земельных участков в собственность без проведения торгов, поскольку заключенный между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Белоусово Н.Г.» и Администрацией договор от 17.09.2007 аренды данных земельных участков, права арендатора по которому

впоследствии были уступлены заявителю, является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду несоблюдения процедуры предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальному предпринимателю Белоусову Николаю Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева