Дело № А76-3301/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1194742

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-20704

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связь-Экспорт» (г. Челябинск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2018 по делу № А76-3301/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решений Челябинской таможни (далее - таможня) от 17.11.2016 № РКТ-10504000- 16/000099, РКТ-10504000-16/00010 по классификации товаров,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522), указали на необходимость классификации спорных товаров как сменных инструментов, независимо от характеристик оборудования, для которого они ввозятся, поскольку ввезенный товар не является неотъемлемой частью гидравлического пресса (станка) модели ПО-10 и в случае получения отводов иного размера может быть заменен на другие (других параметров).

Таким образом, суды пришли к выводу об обоснованности классификации таможней ввезенного обществом товара под кодом 8207 30 100 0 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова