Дело № А56-28070/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 24.12.2018 № 307-КГ18-21372 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А56-28070/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А56-28070/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_1196576
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-21372
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24.12.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБ Форест Л-4» (Ленинградская область, г. Выборг; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 по делу № А56-28070/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Выборгской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по результатам таможенной проверки от 17.03.2017 № 10206000/210/170317/Т000007/001,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2018, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как установлено судами, 29.10.2014 при декларировании экспортируемых лесоматериалов общество заявило льготную ставку вывозной таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости на еловые и 15% от таможенной стоимости на сосновые лесоматериалы, поскольку он вывозился в рамках квоты на основании лицензии, предоставленной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России).
По результатам проведения камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу о несоблюдении заявителем установленных требований и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, поскольку вывоз древесины с таможенной территории Таможенного союза осуществлен в отсутствие необходимых для применения льготной (пониженной) ставки таможенной пошлины лицензий, выданных компетентным органом. При этом заявленные в декларациях в отношении
вывезенных товаров разовые лицензии Минпромторга утратили свое действие после 31.10.2014, в связи с чем задекларированные в проверяемых ВДТ и ДТ лесоматериалы подлежат обложению таможенной пошлиной по ставке 80% таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии у таможенного органа оснований для принятия решения о применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 80%.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-111492/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15086
- Дело № А03-22218/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615
- Определение ВС РФ от 24.12.2018 № 53-КГ18-32
- Определение ВС РФ от 24.12.2018 № 87-КГ18-6
- Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 16-КГ18-44
- Об оспаривании дей ствий начальника Управления финансового обеспечения, связанных с отка зом в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения — Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 208-КГ18-19
- О признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.06.2017 об удовлетворении возражения против выдачи пат — Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 300-КГ18-16152
- О признании недействительным акта комплексной проверки Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми от 23.12.2016 в ч — Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 301-КГ18-21511